Người tiêu dùng nâng cao nhận thức về quyền của họ đã liên tục phát triển trong ba thập kỷ quaĐiều này dựa trên tưởng rằng người tiêu dùng luôn là nạn nhân và bên yếu như so với những nhà sản xuất và các thương nhân bán hàng hóa. Lý tưởng các người tiêu dùng nên được một quyền lực và các thương nhân nên cố gắng để phục vụ lợi ích và nhu cầu của các người tiêu dùng, nhưng điều này là không phải vậy. Người tiêu dùng thường khai thác bởi các thương nhân từ sau này thưởng thức không công bằng và hạn chế hoạt động thương mại. Người tiêu dùng luật bảo vệ được làm để ngăn chặn các doanh nghiệp mà thưởng thức gian lận hoặc không công bằng thương mại thực hành từ đạt được một lợi thế hơn khách hàng. Người tiêu dùng luật bảo Vệ là một hình thức của chính phủ quy định mục tiêu để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. In của các thành phần của bất kỳ ăn được mục vào nó vì vậy mà khách hàng biết chính xác những gì mà họ đang có. Hầu hết khách hàng mua hàng hóa tiếp theo để bị thu hút bởi khuyến mãi phóng đại chất và bản chất của các mặt hàng của họ, hay chính quyền. Pháp hỗ trợ cho họ được yêu cầu nếu họ muốn được bảo vệ khỏi sự lạm dụng và lừa dối bởi các nhà cung cấp và rằng đó là nhà cung cấp có thể cố gắng và trừng phạt.
Đó là cho mục đích này và để giải quyết vấn đề như vậy phổ biến trong xã hội tiêu Dùng Luật bảo Vệ năm đã được thông qua của chính Phủ Ấn độ.
Hành động này là chủ yếu là nhằm bảo vệ lợi ích của những người tiêu dùng và để cung cấp cho một hợp pháp trong trường hợp của người tiêu dùng tranh chấp và khu định cư.
Nó giữ không công bằng thương mại, khiếm khuyết trong hàng hóa và những thiếu sót trong vụ dưới kiểm tra xem.
Nó dẫn đến sự phổ biến rộng rãi lập của người tiêu dùng diễn đàn và tòa phúc thẩm khắp Ấn độ. Nó có ảnh hưởng đáng kể làm thế nào doanh nghiệp tiếp cận khiếu nại người tiêu dùng và đã trao quyền người tiêu dùng rất nhiều. Phần hai mươi bảy của các hành động cung cấp khác nhau hình phạt có thể được đưa ra theo đạo luật này. Nó thường bao gồm rất tốt hoặc trong hành vi phạm tội nghiêm trọng hơn tự nhiên, nó bao gồm tù càng tốt.
Người tiêu dùng đã được xác định về mặt pháp lý trong Giây (b) của Luật năm.
Nói chung về người tiêu dùng là một người mua hàng hoặc dịch vụ trả tiền cho tương tự cho trực tiếp của họ sử dụng hoặc sở hữu chứ không phải cho bán lại hoặc sử dụng sản xuất sản xuất. Người tiêu dùng có quyền được nghe nói nếu ông có khiếu nại, khiếu nại về các dịch vụ tốt nhận được. Điều này có nghĩa rằng, người tiêu dùng, khiếu nại kiện phải nhận vì sự chú ý và xem xét ở một phù hợp forum. Các người có quyền bảo vệ của họ khỏe và an toàn từ hàng mua. Họ không nên được cung cấp hàng hóa, dịch vụ mà có hại cho sức khỏe và an toàn. Này, bao gồm phải để bảo vệ từ không công bằng thương mại và vô đạo đức khai của người tiêu dùng của sạc quá mức giá nhà cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ. Điều này có nghĩa rằng, người cần được chính xác và có đầy đủ thông tin về chất lượng hàng hóa đó họ mua. Họ nên được cung cấp thông tin về các thành phần của các sản phẩm, tươi mát của các sản phẩm, bất cứ tác dụng phụ có thể xảy ra như là một kết quả của sự tiêu thụ một thứ hàng hóa.
Này phải áp dụng đặc biệt để các nhà sản xuất thuốc và nhà cung cấp.
Điều này có nghĩa rằng người nên được cung cấp một loạt sản phẩm mà họ có thể thực hiện một sự lựa chọn của ý thích của mình. Cơ hội để chọn từ giới hạn lựa chọn hạn chế quyền của mình để chọn. Điều này có nghĩa rằng, người tiêu dùng, khiếu nại và khiếu nại về các sản phẩm và dịch vụ cung cấp cho họ phải được khắc phục.
Đó là, họ không nên, chỉ có thể nghe được, nhưng họ có khiếu nại phải được khắc phục, và bồi thường đầy đủ.
Ở Ấn độ, người tiêu Dùng Luật bảo Vệ năm đã trôi qua mà sau đó đã được sửa đổi trong năm, mà hầu hết những người tiêu dùng quyền đã được cung cấp và chế cho redressal khiếu nại của họ đã được đưa ra. Các khiếu nại nên ngắn và chính xác và phải có tất cả các tài liệu liên quan sự thật duy nhất. Nó nên nêu rõ tranh chấp và phúc nếu bất kỳ Phần mười một trong những hành động xác định Quận tiêu Dùng tranh Chấp Redressal diễn Đàn và quy định Rslakh như là giới hạn trên lên đến đó, tòa án này có thể nghe thấy trường hợp.
Bất kỳ trường hợp quá nói tiền không thể nộp trong phiên tòa này.
Phần mười bảy của luật thảo luận về tình Trạng tiêu Dùng tranh Chấp Redressal Ủy ban và những giới hạn mà nó có thể quyết định vào trường hợp. Nó có thể xử lý trường hợp khác nhau, từ Lakhs đến một triệu rupee. Phần hai mươi-ai nói về Những người tiêu Dùng Quốc gia tranh Chấp Redressal hoa Hồng. Nó có sức mạnh để đối phó với trường hợp khác nhau trên crore rupees. Đôi khi quyết định được đưa ra bởi tòa án trong người tiêu dùng, vấn đề là không thỏa đáng để bên chống lại người mà nó đã được thông qua. Trong trường hợp như vậy kháng cáo hoặc sửa đổi có thể là đệ trong tòa án cao hơn trong các hệ thống. Những quy định của các hành động cung cấp cho nó Phần mười lăm của các người tiêu dùng luật bảo vệ cung quy định nộp đơn kháng cáo cho nhà nước hoa hồng. Tuy nhiên, nếu một bữa tiệc vẫn còn cảm thấy rằng họ đã bị lừa hay quyết định được đưa ra bởi ủy ban quốc gia là bất công sau đó họ có thể được áp dụng cho một lời kêu gọi đến Tòa án Tối cao của Ấn độ như là một Phần hai mươi ba của các hành động. Những nguyên đơn đã lấy một thợ kim hoàn an toàn của chính sách. Sau đó, ông nộp đơn khiếu nại với các đối diện với bên công ty bảo hiểm để mất vàng đồ trang trí. Các công ty bảo hiểm từ chối yêu cầu nói rằng vàng bị mất khi nó được đặt dưới sự kiểm soát an toàn của một người học việc, người đã không phải là một nhân viên ở đó. Chính sách cho bồi thường của sự mất mát là tài sản đã được bảo hiểm để được vào sự canh giữ của người được đối tác của ông hay nhân viên của mình. Ủy ban Quốc gia cho phép các khiếu nại giữ rằng một người học việc là một nhân viên' kể từ khi phần của môn Cửa hàng thương Mại và các cơ Sở Hành động được xác định một nhân viên đến bao gồm một 'học'. Tòa án Tối cao, tuy nhiên, tổ chức từ 'nhân viên' trong hợp đồng bảo hiểm đề cập đã được đưa ra ý nghĩa trong ngôn ngữ chung. Định nghĩa trong các địa Đạo, bao gồm một người học việc' trong danh mục các nhân viên, chỉ là một pháp viễn tưởng, mà là một khái niệm trong luật pháp và không thể được áp dụng cho một hợp đồng bảo hiểm. Do Đó Tối Cao Tòa án, cho phép sự hấp dẫn Nguyên đơn phàn nàn rằng các ngân hàng đã thuê musclemen để sẽ tịch thu một hypothecated xe từ anh ta, khi bị cáo không gửi quan tâm của mình cho cùng vào thời gian và bán nó cho một người thứ ba. Các Quận diễn Đàn cho phép các vị và dẫn các ngân hàng phải trả Đâu. bốn rupi như bồi thường cho repossessing xe một cách và bán nó cho một bên thứ. Ủy ban nhà Nước trong hòa hợp với các Quận ủy ban tổ chức trật tự trong sự hấp dẫn. Ngân hàng nộp một phiên bản kiến nghị Quốc gia Vận hành với ngân hàng là phiên bản kiến nghị, Ủy ban Quốc gia bày tỏ sự sốc đó ngân hàng đã thuê musclemen trực tiếp hoặc qua đại lý phục hồi. Cho dù con số của các người là ai biết quyền của họ đã tăng đáng kể trong vài thập kỷ do công lao của chính phủ và ban hành của những người tiêu dùng quyền năng luật vẫn có hàng triệu của những người không biết cơ bản của họ, quyền và vẫn con mồi rơi vào không trung thực và các thương nhân của họ, khai thác. Sáng kiến khác nhau như Jag Graham Jag, một bước tiến đến tiêu dùng giáo dục thông qua quảng cáo và cửa để cửa tư vấn của những người dân làng đang đi từ tiện nghi như internet và truyền hình, đã được thực hiện để thúc đẩy bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Kể từ khi không có người tiêu dùng phải là một nạn nhân của bất lương thương nhân cướp bóc cả tin và người cẩu thả tiền của họ.
Nghênh ngang Độ là một đam mê nghiên cứu văn và hiện nay là thứ sinh viên Luật năm tại Tiến sĩ Ram Phan sản dịch Luật pháp Quốc gia, Đại Nghiệp.
